ETF indiciels et fonds actifs : comment les comparer

Les ETF indiciels cherchent à suivre un indice ; les fonds gérés activement donnent à une équipe de gestion la responsabilité de sélectionner les investissements selon un mandat. La comparaison porte sur l’exposition obtenue, les frais et les risques.

Elle commence par vos objectifs et la répartition souhaitée entre actifs. Le choix du fonds vient ensuite, en tenant compte du compte ou du contrat utilisé. Aucun mode de gestion ne garantit une meilleure performance. Il existe également des ETF actifs : la cotation en Bourse ne détermine pas, à elle seule, le style de gestion.

Définir la répartition avant de choisir le fonds

Les premiers repères sont la durée de placement, les sommes à conserver disponibles et les pertes que vous pouvez supporter. Ils aident à définir la part en actions, en obligations et en liquidités. Le fonds est ensuite choisi pour mettre en œuvre cette répartition dans des conditions comprises.

Le compte ou le contrat peut limiter les supports accessibles. Il faut en tenir compte sans laisser une liste de produits remplacer l’analyse des besoins. Lorsque les possibilités sont trop restreintes, les autres modes de détention peuvent être comparés.

Comprendre les frais courants et leur effet

Les frais courants, souvent présentés à travers le ratio TER, sont prélevés sur les actifs du fonds. Ils sont déjà déduits de sa valeur : ils ne prennent donc pas nécessairement la forme d’un débit séparé sur votre relevé. La documentation précise leur niveau et leur périmètre.

Ces frais réduisent chaque année la valeur conservée dans le fonds. Leur effet se cumule dans la durée. La comparaison doit porter sur le coût total, y compris les dépenses qui ne sont pas comprises dans l’indicateur de frais courants.

Le TER ne représente pas pour autant le coût total. La chaîne complète comporte plusieurs étages, qui ne figurent pas tous dans le même document :

• les frais de transaction internes au fonds, liés à la rotation du portefeuille et aux révisions de l’indice ;
• l’écart entre prix acheteur et prix vendeur, à l’entrée comme à la sortie, d’autant plus large que le sous-jacent est peu liquide ;
• les frais du teneur de compte : ordres, droits de garde, et le cas échéant frais de change ;
• les frais du contrat, notamment de gestion sur unités de compte et d’arbitrage, qui s’ajoutent à ceux des supports ;
• les éventuels droits d’entrée ou de sortie du fonds.

Mesurer l’écart avec l’indice

L’écart de suivi, ou tracking difference, mesure la différence de performance entre le fonds et son indice sur une période passée. L’erreur de suivi, ou tracking error, mesure la variabilité de cet écart. Les deux indicateurs sont complémentaires et ne permettent pas de connaître le résultat futur.

Plusieurs éléments l’expliquent : les frais courants d’abord, mais aussi la méthode de réplication — physique, par échantillonnage, ou synthétique —, le traitement des dividendes et des retenues à la source selon le pays de domiciliation du fonds, les revenus de prêt de titres éventuellement reversés, et les coûts supportés lors des révisions de l’indice. Deux ETF suivant le même indice, de domiciliation et de méthode différentes, ne produisent pas le même écart.

La comparaison suppose donc de raisonner sur la même variante d’indice : un indice « net return » intègre déjà une retenue standard sur les dividendes, un indice « gross return » non. L’indice reste par ailleurs une construction. Un indice mondial pondéré par les capitalisations n’est pas une photographie neutre du monde : sa concentration par pays et par secteur évolue avec les marchés. Choisir un indice, c’est déjà décider d’une allocation.

Examiner ce que propose la gestion active

Une gestion active peut proposer une sélection spécifique, des exclusions ou une adaptation de l’exposition. L’intérêt de ces possibilités s’examine au regard de vos objectifs et des frais. Elles ne garantissent pas une surperformance.

Que ce rôle existe ne dit toutefois rien du fonds qui l’occupera : la dispersion des résultats entre gérants d’une même catégorie est large, et identifier à l’avance ceux qui se situeront du bon côté reste la partie difficile de l’exercice. L’analyse gagne donc à porter sur ce qui est observable avant l’investissement : le mandat et l’écart qu’il autorise réellement, la capacité de la stratégie, la stabilité de l’équipe, et les frais rapportés à la liberté effectivement accordée.

La question est de comprendre les décisions que le gérant peut prendre et les moyens consacrés à la stratégie. Le mandat doit préciser ses objectifs et ses limites. Plusieurs caractéristiques peuvent justifier un examen approfondi :

• les segments peu couverts, où l’information circule inégalement et où peu d’analystes suivent chaque émetteur ;
• les univers dont l’indice repose sur une logique contestable : en obligataire, la pondération par encours de dette donne mécaniquement le poids le plus élevé aux émetteurs les plus endettés ;
• les actifs dont la liquidité rend la réplication coûteuse, où le gérant arbitre entre fidélité à l’indice et coût d’exécution ;
• les univers contraints par un cahier des charges — exclusions, critères extra-financiers, éligibilité fiscale — sans équivalent indiciel évident ;
• les stratégies dont l’objet est un mandat et non un indice : pilotage de la sensibilité aux taux, maîtrise du repli maximal accepté, poche de couverture.

Combiner les approches sans multiplier les frais

Un portefeuille peut combiner des fonds indiciels et actifs, à condition que chacun ait un rôle identifié. Il faut vérifier les doublons entre leurs positions, la concentration globale et le coût de l’ensemble. La combinaison n’apporte pas nécessairement une diversification supplémentaire.

La contrepartie consiste à vérifier que l’on ne paie pas un prix actif pour une exposition indicielle. Les vérifications sont concrètes : comparer les principales positions du fonds et ses pondérations sectorielles à celles de son indice de référence, regarder le niveau de tracking error constaté, lire jusqu’où la documentation autorise le gérant à s’écarter. Un fonds qui reproduit pour l’essentiel son indice tout en facturant des frais actifs délivre une exposition indicielle à un prix supérieur.

Reste la contrainte d’enveloppe, à traiter en dernier. La disponibilité des instruments indiciels varie fortement : un contrat d’assurance-vie propose une liste fermée où les ETF peuvent être peu nombreux, et où les frais du contrat s’appliquent par-dessus ceux du support. Il est légitime d’en tirer des conséquences différentes d’une enveloppe à l’autre, à condition que l’arbitrage soit documenté et que l’allocation d’ensemble reste celle qui avait été décidée.